Causa causarum
Не особо хорошие результаты наших школьников на международном тесте PISA заставляют общество говорить о несостоятельности нашего образования. Одни специалисты говорят о том, что наша школа готовит зубрежников и болванов, другие, что у нас учителя - отвратительные дураки, которые не нашли себе место в мире, третьи (да, есть и такие) имеют мнение, что все проблемы в образовании от того, что у нас большинство учителей - женщины. Однако ж глянем на сам тест PISA и попробуем понять, как он соотносится с традициями школообразования в этой_стране.

Вообще PISA состоит из трех уровней: проверяются математические способности, естественнонаучные и способность воспринимать содержание текста, акцент делается не на научное понимание какой-либо проблемы, а на применение знаний в современном обществе. Скажу сначала пару слов о том, какие темы актуальны для естественнонаучной части.

Здоровье человека, потребление ресурсов отдельным человеком, личная забота о сохранении окружающей среды, взгляды на жилищные условия, интерес к объяснению природных особенностей с точки зрения науки, хобби, имеющие отношения к естественным наукам, спорт и свободное время, музыка, контроль за болезнями, поддержание уровня жизни людей в обществе, распределение ресурсов, изменения среды и стихийные бедствия вроде землетрясения, связанные с ними риски, новые приборы и материалы, транспорт, технология изготовления оружия, эпидемии, возобновляемые и невозобновляемые ресурсы, рост населения, разнообразие видов, экологическая ситуация, изменение климата и его влияние на жизнь общества, существование видов, исследование космоса, особенности вселенной.

Актуальны ли эти темы для российского естественнонаучного образования? В общем-то нет. В России оно наукообразно: школьников не учат эффективно распределять ресурсы, поддерживать уровень жизни в обществе, выяснять связь климата с жизнью общества; им рассказывают, какие есть ресурсы в мире и где их сколько, сколько климатических зон и каковы их особенности ну и так далее. Все остальное образование у нас тоже наукообразно. Хорошо это или плохо? Сложно сказать. Обычный, средний человек сталкивается с необходимостью решения генетических задач только в 15-16 лет, потом они ему мимо, начала анализа тоже мимо, отличие пищеварительной системы ленточного червя от такой же системы червя круглого мимо, задачи про атомы мимо, таблица Менделеева мимо, стереометрия мимо, причины начала Северной войны и даты сражений при Гангуте и Гренгаме мимо, отличия между ямбом и хореем мимо, если только он не избрал соответствующую область деятельности. Не мимо ему способность понимать то, о чем пишут в газетах, разбирать диаграммы так, чтобы не обманули, понимать, что много ресурсов потреблять нельзя, а о среде заботиться нужно, и на основании неких не требующих дополнительных больших знаний предпосылок делать некие выводы. Российская школа дает весьма неплохое представление о фундаментальных науках, но с позиции частного человека на эти науки не смотрит, тест же PISA требует именно этого. Традиционая школьная система дает базу для научной деятельности и большой объем информации, а не только то, что необходимо для успешного встраивания в социум; выработать к этой информации отношение и применить в жизни - дело уже самого ученика. Мы тебе рассказали про Менделя с горохом, а дальше ты там сам разбирайся. Для человека, который интересуется накоплением знаний, обладает определенными способностями и изначально мотивирован это очень даже хорошо (у них большая по сравнению с выучившимися "тому, что нужно для успешного существования в социуме" информационная база, они понимают необходимость этих знаний, которые как правило обладают для них некой системностью, принципы которой они поняла самостоятельно, ими сложнее манипулировать, они могут быть ориентированы на научные исследования; финансирование науки у нас, правда, какое-то странное, это мешает) для остальных большой объем информации, способы использования которой они понимают довольно плохо, - балласт, а использовать эти знания применительно к повседневной жизни никто не учит. А PISA проверяет именно использование знаний в частной жизни. Даже геометрическая задачка там преподана с точки зрения наиболее эффективного планирования крыши дома в пригороде, и ее надо не просто решить, а еще и объяснить, почему такая крыша - гут. Наши школьники в своей массе страшно далеки от планирования крыш и пригородов.

Про математические задачки и задания по естественным наукам я расскажу позднее, а сейчас напишу-ка про то, что мне близко: обучение чтению. По итогам PISA наши дети не умеют читать. Посмотрим на типовое задание и попробуем найти этому причину.

This letter appeared in an Australian newspaper in 1997. Refer to the letter to answer the questions below.

Did you know that in 1996 we spent almost the same amount on chocolate as our Government spent on overseas aid to help the poor? Could there be something wrong with our priorities? What are you going to do about it? Yes, you.
Arnold Jago,
Mildura

1. Arnold Jago’s aim in the letter is to provoke:
A. guilt.
B. amusement.
C. fear.
D. satisfaction.

Ну тут ладно, тут все просто. Чувство вины. А вот посмотрите на второй вопрос.

This letter appeared in an Australian newspaper in 1997. Refer to the letter to answer the questions below.

Did you know that in 1996 we spent almost the same amount on chocolate as our Government spent on overseas aid to help the poor? Could there be something wrong with our priorities? What are you going to do about it? Yes, you.
Arnold Jago,
Mildura

1. Arnold Jago’s aim in the letter is to provoke:
A. guilt.
B. amusement.
C. fear.
D. satisfaction.

2. What kind of response or action do you think Arnold Jago would like his letter to prompt?

"А, ну тут тоже все просто, - думает наивный школьник, - Арнольд мог рассчитывать на то, что его призыв может повлиять на решение каждого человека жертвовать в пользу бедных. Вот он тут пишет: "Что вы можете с этим сделать? Да, конкретно вы". А вообще может быть и такое, что Арнольд хотел привлечь внимание общественности к проблеме и побудить ее бороться за поддержку бедных. А может, он хотел, чтобы люди почувствовали себя виноватыми в том, что они погрязли в удовольствиях, лопают шоколад и не думают о тех, кому плохо? Он же вот вызывает чувство вины, в предыдущем вопросе больше ничего не подходило. Или он хотел, чтобы человек среднего класса презрел принципы общества потребления, стал их критиковать (ну вот же, он говорит, что с нашими приоритетами, может, что-то не так) и отправился волонтером в Дарфур или еще какую страну третьего мира? Ой-ой. Все не так уж просто. Слишком много вариантов".

Да, слишком много вариантов. И все они неправильные. А правильные-то вот какие:

• People donating more money to overseas aid.
• Donate money to charities.
• People should spend less on chocolate and more on the poor.
• People spending less money on chocolate and more on the overseas sick. Да. Вот это правильный вариант. Человек должен тратить меньше на шоколад. Правильный ответ.
• An increase in the spending of people and Government towards overseas aid to help the poor. He also wants people to feel guilty and buy less chocolate or to donate money to overseas aid for the poor.
• People instead of buying and eating chocolate should give to a good cause and not be so self-indulgent.
- Government/individuals should change their priorities or awareness.
• Change our priorities.
• He would like people to raise their awareness about how we spend our resources.
• People stirred up to think more of helping others than indulging in personal
pleasures.
• People’s awareness that the poor need our help, for people to do something about it.

"Ну ладно, - думает школьник, - может, это общие формулировки. Может, мое мнение "он хотел, чтобы человек среднего класса презрел принципы общества потребления, стал их критиковать и отправился волонтером в Дарфур" подходит, ну типа можно подвести под "Change our priorities". "Нет, деточка, - ответят ему организаторы, все ответы утверждены и установлены, а иначе почему бы ответ "People’s awareness that the poor need our help, for people to do something about it." мы бы посчитали правильным, а "I think he wants other people to agree and to start to do something about it." неправильным? Учись читать, деточка, ты лох и ничего не понимешь в этой жизни".

О да.

"Я считаю, что многоуважаемый господин Арнольд Яго в своем письме обратил внимание людей на то, что принципы общества потребления, основанные на гедонизме, примером которого может служить неумеренное потребление шоколада, и консьюмеризме, предположительно являются неверными и антигуманными, поскольку каждого индивида куда больше заботит то, сколько он сегодня съел шоколада, чем проблемы бедных в странах третьего мира. Возможно, обществу (а значит, каждому из нас) необходимо пересмотреть свое отношение к существующим нормам и принципам, по возможности от них отказаться (быть может, в качестве примера нам могут в чем-то послужить социалистические страны с их лозунгом "каждому по потребностям"), предложить правительству эффективные проекты по повышению качества жизни бедных людей, возможно, лоббировать повышение средств, отчисляемых на помощь бедным в развивающихся странах, а также создать корпус волонтеров. Я полагаю, что Арнольд Яго надеялся именно на то, что гражданским обществом будут приняты эти или подобные меры, к сожалению, я не мог быть полностью в этом уверен, поскольку в письме г-н Яго выразился недостаточно определенно" - "Ответ неверный. У нас таких ответов не значится. Учись читать, тупарь".

"Э-э-э, надо тратить больше на бедных и меньше на шоколад?" - "Гениально!"

Я, конечно, немного передергиваю, но все равно оценка способности к чтению и пониманию текстов в тесте PISA очень и очень неточна и необъективна. На ее основании нельзя судить о качестве школьного образования. И бить тревогу из-за того, что наши дети плохо сыграли в очередную угадайку, не стоит.

С тестами по естественным наукам и математике все немного сложнее. У нас действительно дается много информации, очень хорошо структурированной информации, информации, имеющей довольно высокую научную ценность (для школы), но не объясняется, а зачем она нужна среднестатистическому Пете и как Петя может ей воспользоваться, поэтому среднестатистический Петя не может применить знания по геометрии применительно к постройке дома и у него возникает когнитивный диссонанс. И вообще Пете геометрия неинтересна, ему неинтересно просто получать знания, потому что "а зачем они нужны", сам Петя разбираться в их нужности не хочет, а школа его этому не учит. Это не очень хорошо. Тут, правда, еще есть определенная проблема социального характера, которую можно обозначить как отсутствие у школьников жажды знаний. В целом дети школьного возраста становятся довольно пассивными и не любят перенапрягаться, на это есть много причин, но это отдельная тема. С другой стороны, мне бы не хотелось, чтобы преподносимая школьникам информация превращалась в совершенный научпоп и трактовалась исключительно с позиции "нужности-ненужности для успешной адаптации человека в социуме". Даже вот с позиции ученика в свое время не особо сильно хотелось. Про математические и естественнонаучные задания, может, напишу позже.